한빛리버파크 · CRM 고객 분류 │ EXECUTIVE SUMMARY

상담이력 510건 전수 분석 결과, 즉시 클로징 가능 고객은 6명 — 이번 주 승부처는 가계약 4건 확정과 기록 충돌 12건의 검증이다

분류 모수: 상담이력 보유 고유 고객 170명 · 기준일 2026-08-10 · 규칙 기반 자동 분류(우선순위 폭포식) + 신호 충돌 건 별도 격리
계약 전환 완료
41
모수의 24.1% · 계약 시트 대조로 영업 대상에서 선제 제외
즉시 영업 대상 (계약가능)
6
30일 내 상담 2회↑ + 특정 호실 언급 · 이 중 4명은 이미 가계약 논의 단계
재활성 캠페인 대상
48
재상담필요 27명(60~89일 무접촉) + 휴면 21명(90일↑)
판단보류 (기록 충돌)
12
이탈 신호 12건 전원이 '계약 예정'과 충돌 — 자동 분류 금지, 담당자 검증 필요
1

파이프라인은 얇지만 뜨겁다. 계약가능 6명 중 4명이 가계약 논의까지 도달 — 신규 발굴보다 클로징 집중이 단기 매출의 최단 경로다.

2

129명 중 63명(49%)이 '일반관리'로 정체. 최근 접촉은 있으나 호실 지정까지 못 간 층 — 호실 제안형 상담으로 전환 설계가 필요하다.

3

이탈 확정은 0명. 거절 신호 12건이 모두 '계약 예정' 기록과 모순되어 확정 불가 — 개별 실수가 아닌 기록 프로세스 결함이다 (p.4).

4

48명은 방치 시 이탈 수순. 60일↑ 무접촉 고객에게 2주 내 재접촉 캠페인을 집행하지 않으면 휴면 전환이 가속된다.

고객 베이스 구조 │ SEGMENTATION

전체 170명 중 24%는 이미 계약 — 잔여 129명의 절반은 재활성 없이는 움직이지 않는 고객이다

우선순위 폭포식 분류: 계약완료 → 이탈 → 계약가능 → 휴면 → 재상담필요 → 일반관리 순 적용 · 1인 1분류 · 합계 검산 170/170 일치
분류 모수상담이력 보유 전원
170명 100%
고객명단 중 상담이력 없는 고객은 본 분석 대상 아님
계약완료영업 대상 제외
41명 24.1%
계약 관리 프로세스로 이관 (중도금 일정 안내)
계약가능즉시 클로징
6명 3.5%
가계약 확정 콜 · 계약서 작성 일정 (p.3)
재상담필요60~89일 무접촉
27명 15.9%
담당자별 재접촉 콜 — 마지막 상담 주제 후속
휴면90일 이상 무접촉
21명 12.4%
문자·카카오톡 일괄 재활성 캠페인
판단보류신호 충돌
12명 7.1%
이탈 vs 계약 예정 모순 — 담당자 확인 콜 (p.4)
일반관리요건 미달 잔여
63명 37.1%
최근 접촉 有·호실 미지정 — 호실 제안형 상담으로 상향 유도
이탈 확정명시적 거절
0명 — 12건 전원 기록 충돌로 확정 불가
데이터 품질 이슈로 이탈 판정 기능 자체가 무력화된 상태
계약가능 고객 우선순위 │ PRIORITY TARGETS

계약가능 6명 중 상위 4명은 가계약 단계 — 호실이 특정되어 있어 이번 주 계약서 작성 일정 확정이 관건이다

우선순위 점수 = 가계약 논의 이력 +3 · 30일 내 상담 1회당 +1 · 최근 7일 내 접촉 +1 · 근거의 상담ID는 원본 대조 검증용
순위 고객 점수 단계 근거 (상담ID · 일자) 마지막 접촉 권장 다음 액션
1 하혜진
ID 80
7 가계약 30일 내 상담 3회(#234·235·236) · 103동 1503호 가계약 논의(#236, 08-03) 08-03 가계약 조건 확정 → 계약서 작성 일정 확정
2 문지호
ID 22
6 가계약 30일 내 상담 2회(#68·69) · 101동 403호 가계약 논의(#69, 08-08) 08-08 가계약 조건 확정 → 계약서 작성 일정
3 성다은
ID 66
5 가계약 101동 1403호 가계약 후 2503호 지정 상담(#197, 08-02) — 호실 변심 가능성 08-02 호실 의사 재확인 후 가계약 승격
4 권소연
ID 96
5 가계약 30일 내 상담 2회(#284·285) · 103동 1901호 가계약 논의(#285, 07-20) 07-20 3주 경과 — 금주 내 재접촉 필수
5 심기범
ID 8
3 호실 지정 30일 내 상담 2회(#27·28) · 102동 1301호 지정 상담(#28, 08-08) 08-08 호실 조건 재확인 콜 + 재방문 유도
6 홍소연
ID 170
2 호실 지정 30일 내 상담 2회(#509·510) · 103동 803호 지정 상담(#510, 07-24) 07-24 호실 조건 재확인 콜 + 재방문 유도
데이터 품질 리스크 │ KEY FINDING

'이탈' 신호 12건은 전부 같은 행의 '계약 예정' 기록과 모순 — 개별 오입력이 아니라 기록 프로세스의 구조적 결함이다

거절 키워드('타 현장 계약함' 7건 · '매수 계획 철회' 5건) 보유 전 고객을 원본 재대조로 검증 · 12건 중 예외 0건
증거 — 거절 신호 12건 전수 (상담이력 원본)
상담ID고객일자상담내용다음액션
#3정도윤07-22타 현장 계약함계약 예정
#130임지혜07-29타 현장 계약함계약 예정
#459하은영07-10타 현장 계약함계약 예정
#464안예린07-13매수 계획 철회계약 예정
#490유선우07-05매수 계획 철회계약 예정
외 7건 (남선우·이미정·표준혁·이주원·표예준·최진욱·곽우진)동일 패턴계약 예정

SO WHAT

이탈 판정 기능이 무력화된 상태

12건 모두 충돌이면 확률적 실수가 아니다. '다음액션' 필드가 실제 판단과 무관하게 입력되고 있다는 뜻이며, 이 상태로는 어떤 자동 분류도 이탈을 확정할 수 없다.

12명 = 리스크이자 기회

진짜 이탈이면 영업 자원 낭비를 끊어야 하고, 기록 오류면 살아있는 리드 12명이 방치되고 있는 것이다. 어느 쪽이든 확인 콜 1통이면 판별된다.

권고 — 프로세스 교정

① 12명 전원 담당자 확인 콜(48시간 내) ② '다음액션' 입력 규칙 점검 — 거절 상담 시 선택지에서 '계약 예정' 노출 차단 ③ 차기 분류부터 이탈 자동 확정 재개

실행 계획 │ ACTION PLAN

향후 2주 — 클로징 6건 · 검증 콜 12건 · 재활성 캠페인 48명

모든 액션은 고객별 근거(상담ID)가 첨부된 액션 리스트 기준으로 담당자에게 배정 가능
이번 주 (~08/16)
클로징 & 검증
  • 가계약 4건 조건 확정 콜 — 하혜진·문지호·권소연 계약서 작성 일정 확정우선순위 1·2·4 / 권소연은 3주 무접촉 — 최우선 재접촉
  • 성다은 호실 의사 재확인 — 1403호 가계약 vs 2503호 지정 상담 정리확인 후 가계약 승격
  • 판단보류 12명 확인 콜 — 이탈 여부 판별 (고객당 1문항)48시간 내 · 담당자별 분배
다음 주 (~08/23)
재활성
  • 재상담필요 27명 재접촉 콜 — 마지막 상담 주제 후속으로 개별 접근담당자별 리스트 — 액션 리스트 '전체분류' 시트
  • 휴면 21명 일괄 캠페인 — 문자·카카오톡 (미분양 호실 조건 소구)응답자는 재상담 트랙으로 전환
  • 심기범·홍소연 재방문 유도 — 지정 호실 조건 재확인우선순위 5·6
구조 개선 (8월 내)
프로세스
  • '다음액션' 입력 규칙 교정 — 거절 상담 시 '계약 예정' 선택 차단이탈 자동 판정 복원의 전제
  • 일반관리 63명 상향 설계 — 호실 제안형 상담 스크립트 도입계약가능 요건(호실 특정)으로 유도
  • 주간 자동 재분류 체계화 — 동일 규칙 재실행으로 이동 추적기준일만 갱신하면 재현 가능
2주 후
성과 지표
4건가계약 → 본계약 전환
12→0판단보류 잔존 인원
48명재활성 접촉 완료
63명일반관리 → 호실 지정 전환 측정 개시